代筆遺囑應注意哪些事項？

律師說明如下：

楊先生目前住院，自行書寫遺囑全文不方便，一時又找不到公證人到醫院為遺囑公證，為免日後長子向法院提起確認遺囑無效訴訟，律師建議楊先生應採用代筆遺囑為宜。

法律上並無規定需錄音、錄影，惟遺囑內容將造成往生後長子可分配之遺產減少，日後楊先生往生後，長子很有可能會就該份遺囑爭執其效力，例如主張楊先生在生前做成代筆遺囑當時，意識已經不清楚，不具遺囑能力，因此，通常是建議製作過程應錄影或是錄音，以此釐清爭議。

見證人特別規定須以簽名為之，不得以按指印代之。民法第1194條規定應由見證人全體及遺囑人同行簽名，遺囑人不能簽名者，應按指印代之，見證人則特別規定須以簽名為之，排除同法第3 條第2 項蓋章代簽名、第3 項以指印、十字或其他符號代簽名，在文件上經2 人簽名證明等方式之使用。是以代筆遺囑未依上開法定方式製作者，自屬無效（最高法院86年度台上字第921 號判決可資參酌）。

法律規定須由見證人加以筆記、宣讀、講解，僅在確保代筆遺囑確係遺囑人之真意。準此，見證人筆記、宣讀、講解之行為，乃係各自分立之行為，各有其作用及目的，並非三者合成一個行為，見證人3人並得互證所爲遺囑筆記、宣讀、講解之真實，初無限於同一見證人爲筆記、宣讀、講解之必要，俾能符合其立法之目的，並免增加法律所無之限制（最高法院108年度第5 次民事庭會議決議、97年度台抗字第645號裁定、105年度台簡上字第36號判決意旨參照）。

按民法第1194條、第1186條第1項、第1146條第1項、第1145條第4款、第767條第1項前段之規定，及「遺囑人並須以言語口述，不得以其他舉動表達，倘事先撰擬遺囑文字，由見證人唸讀，遺囑人僅以點頭、搖頭或『嗯』聲等或其他動作示意表達，而未以言語口述遺囑意旨者，均不得解為遺囑人之口述，以確保並得為互證遺囑內容係出於遺囑人之真意，以防止他人左右遺囑之意思或誤解遺囑人之舉動。」最高法院105年台上字第2326號民事判決參照。

再按民法第1194條所定之見證人，依其文義及立法意旨觀之，應以被繼承人為遺囑時，始終親自在場與聞其事並得為證明及簽名於其上之人(最高法院85年度台上字第1672號判決意旨參照)。又代筆遺囑未依民法第1194條規定之方式製作者，依同法第73條規定，應屬無效（最高法院81年度台上字第484號裁判意旨參照）。

「按代筆遺囑既言由遺囑人口述遺囑意旨即可，則該『口述遺囑意旨』，自無須由遺囑人將遺囑之全部逐字逐句口頭陳述，遺囑人口述之遺囑意旨已足以表達其真意，且因數字關係或內容複雜，以口述不能盡意，而於見證人面前口頭表示以某文書內容為其遺囑意旨，再向遺囑人宣讀、講解，經遺囑人認可後簽名，亦得稱之」（臺灣高等法院臺南分院107年度家上易字第6號民事判決意旨參照）。

按民法第1194條所稱「由遺囑人口述遺囑意旨」乃「代筆遺囑」法定要式之一，必由遺囑人親自口述，以確保遺囑內容之真確。該「口述遺囑意旨」，遺囑人固無須將遺囑之全部逐字逐句口頭陳述，且因數字關係或內容複雜，以口述不能盡意，而於見證人面前口頭表示以某文書內容為其遺囑意旨者，亦得稱之。惟所謂「口述」，乃以口頭陳述，用言詞為之，不得以其他舉動表達，倘遺囑人完全省略「言語口述」之程序，僅以點首、搖頭或擺手示意判斷記載或以記號文字表示遺囑意旨者，均不能解為遺囑人之口述，以防止他人左右遺囑人之意思或誤解遺囑人之舉動，是啞者或其他有語言障礙之人，以記號文字或動作所為之表示，因無口述之語言能力，均不能為代筆遺囑（最高法院97年度台抗字第645 號民事裁判可資參照）。再按法律行為，不依法定方式者，無效。但法律另有規定者，不在此限。民法第73條亦有明定。